ข้อความของ Clarence Thomas และภรรยาของเขาเน้นย้ำกฎจริยธรรมที่ขาดหายไปที่ศาลฎีกา

ข้อความของ Clarence Thomas และภรรยาของเขาเน้นย้ำกฎจริยธรรมที่ขาดหายไปที่ศาลฎีกา

ครั้งแล้วครั้งเล่าศาลสูงสุดของประเทศถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากไม่สามารถจัดการพฤติกรรมที่อาจไร้จริยธรรมโดยผู้พิพากษาได้ ในอดีต ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ละทิ้งคำอ้อนวอนให้นำหลักจรรยาบรรณมาใช้กับผู้พิพากษา บัดนี้ การกระทำของเวอร์จิเนีย ภริยาของผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ผู้ซึ่งผลักดันให้ทำเนียบขาวล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020ได้กระจ่างขึ้นอีกครั้งเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มีมายาวนานนี้ ผู้พิพากษาควรรับผิดชอบอย่างไร?

ไม่มีความยุติธรรม โดยทั่วไป พฤติกรรมทางจริยธรรมของผู้พิพากษาในระบบสหพันธรัฐของเราจะอยู่ภายใต้หลักจรรยาบรรณสำหรับผู้พิพากษาของสหรัฐอเมริกาซึ่งได้รับการรับรองในปี 1973 หลักจรรยาบรรณนี้ใช้กับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่ในศาลอุทธรณ์ ศาลแขวง ผู้พิพากษาล้มละลาย , ศาลการค้าระหว่างประเทศและศาลเรียกร้องของรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาไม่สามารถ “อนุญาตให้ความสัมพันธ์ในครอบครัว สังคม การเมือง การเงิน หรืออื่นๆมีอิทธิพลต่อการดำเนินการหรือการตัดสินของศาล” อิทธิพลของความประพฤติหรือการใช้ดุลยพินิจดังกล่าวถือเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้พิพากษาต้องไม่เพียงแค่หลีกเลี่ยงผลประโยชน์ ทับซ้อนที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น พวกเขายังต้องหลีกเลี่ยงลักษณะที่ไม่เหมาะสมด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาที่อยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายนี้จำเป็นต้องถอนตัวจากคดีต่างๆ เมื่อใดก็ตามที่อาจมีการตั้งคำถามถึงความเป็นกลางอย่างสมเหตุสมผล สิ่งที่เห็นได้ชัดจากการรายงานข่าวภายใต้ประมวลกฎหมายนี้คือผู้พิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา

UFA Slot

จุดจบในสภาคองเกรส

โดยการสันนิษฐานว่ามีอำนาจในการตั้งกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้พิพากษา สภาคองเกรสในปี 1974 ได้ รวมผู้พิพากษาไว้ในกฎหมายที่กำหนดให้ผู้พิพากษาและผู้พิพากษาถูกตัดสิทธิ์โดยเฉพาะเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการประพฤติตามประเภทของการกระทำต้องห้ามที่ ครอบคลุมโดยประมวล

น่าเสียดายที่สภาคองเกรสไม่ได้รวมผู้พิพากษาในกฎหมายที่กำหนดขั้นตอนในการบังคับใช้ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับตุลาการและการจัดเก็บภาษีวินัยเมื่อผู้พิพากษากระทำการที่ไม่เหมาะสม เช่น เมื่อละเมิดกฎหมายตัดสิทธิ์ สภาคองเกรสพยายามที่จะให้ความสนใจกับช่องว่างนี้ ในปี 2558 มีการแนะนำร่างกฎหมายทั้งในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาที่จะมอบหมายให้ศาลฎีกาจัดตั้งประมวลจริยธรรม บิลบ้านไม่เคยทำให้มันออกจากคณะกรรมการ ร่างพระราชบัญญัติวุฒิสภาพบกับชะตากรรมที่คล้ายกัน

และยิ่งไปกว่านั้น ในปี 2564 มติของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้เรียกร้องให้ผู้พิพากษาปฏิบัติตามประมวลกฎหมายดังกล่าว หรือตั้งหลักจรรยาบรรณของตนเอง การลงมติเป็นการแสดงท่าทางที่ไม่ผูกมัดและเป็นสัญลักษณ์ และชะตากรรมของมันไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากยังคงอยู่ในคณะกรรมการ ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎร ที่คล้ายคลึงกันถูกนำมาใช้ในปี พ.ศ. 2564 เพื่อกำหนดให้มีการประชุมตุลาการแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งควบคุมดูแลประมวลกฎหมายนี้ จัดทำประมวลกฎหมายนี้บังคับใช้กับกระบวนการยุติธรรม สภาผู้แทนราษฎรล้มเหลวในการดำเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงิน

ศาลไม่ได้ตำรวจเอง

การอภิปรายในประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องเชิงวิชาการ เนื่องจากกรณีที่ผู้พิพากษาเลิกใช้ตนเองนั้นเกิดขึ้นบ่อยจนน่าประหลาดใจ ตัวอย่างเช่น องค์กรเฝ้าระวังด้านตุลาการแห่งหนึ่งรายงานว่าในเดือนตุลาคมปี 2020 ของศาลฎีกาสหรัฐเพียงแห่งเดียว ผู้พิพากษาได้ลดหย่อนโทษตัวเองเกือบ 250 ครั้งด้วยเหตุผลต่างๆ รวมถึงการเป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทที่เกี่ยวข้องกับคดี ผลงานในคดีก่อนหน้านี้ หรือเคยถูกระบุชื่อบุคคล ในคดีความ

แม้ว่าจะมีการบันทึกเหตุการณ์เหล่านี้เสียงโวยวายของสาธารณชนยังคงดำเนินต่อไปเมื่อผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะถอนตัวในกรณีที่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าความเป็นกลางของพวกเขาอาจถูกสอบสวนอย่างสมเหตุสมผล การโต้แย้งและต่อต้านกฎทางจริยธรรมที่มีความหมายมากกว่าและการกำกับดูแลของผู้พิพากษานั้นซับซ้อน

มุมมองหนึ่งคือการที่รัฐสภากำหนดหลักจริยธรรมเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมไม่เพียงแต่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังอาจขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วย ข้อโต้แย้งคือเนื่องจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาสร้างศาลฎีกาซึ่งตรงข้ามกับศาลรัฐบาลกลางที่เหลือซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยรัฐสภา การใช้ประมวลกฎหมายเกี่ยวกับผู้พิพากษาโดยตรงจะเป็นการละเมิดหลักคำสอนทางกฎหมายที่กำหนดให้มี “การแยกอำนาจ” ระหว่างสาขา

หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ยืนยันในปี 2554ว่าการนำหลักจรรยาบรรณไปใช้นั้นไม่จำเป็น เขาเขียนไว้ในรายงานประจำปีของเขาเกี่ยวกับตุลาการของรัฐบาลกลางว่าผู้พิพากษาไม่เพียงแต่พิจารณาประมวลกฎหมายนี้ “เป็นแหล่งคำแนะนำที่สำคัญ” แต่ยังหันไปใช้หน่วยงานอื่น ๆ อีกจำนวนมากเพื่อควบคุมความประพฤติของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการพิจารณาทางจริยธรรมที่ไม่เหมือนใครซึ่งนำเสนอในศาลฎีกา

อ่านข่าวเพิ่มเติมได้ที่ schoonerjoshua.com

UFA Slot

Releated